CRITICAL EXAMINATION OF INTELLECTUAL PRODUCT: THE QUESTION OF METHODOLOGY

UDC 801.7

Today, one of the most pressing areas in linguistics and science in general is to find new approaches to understanding and describing the essence of knowledge.

However, there is a need to give a characterization of a theory from the standpoint of its relevance, relevance and, point, quality.

«Наука растет и растет стремительно — по экспоненциальному закону, т. е. таким образом, что за каждые сколько-то лет ее количественные характеристики возрастают во столько-то раз. Общее число статей в научных журналах всего мира удваивается за 12–15 лет. <…>At such a frantic pace of growth of the modern generation of scientists 9/10 the total number of all scientists, когда-либо живших на Земле» [1, электронный ресурс].

Большое количество научных работ требует критического осмысления. Такого рода анализ возможен в рамках эпистемологического менеджмента – современного научного направления, обращающего внимание на валидность интеллектуального продукта. Эпистемологический менеджмент определяется как «направление критического анализа интеллектуального продукта: научного исследования, исследовательской программы, гипотезы, проекта, принципов конструирования теории, научного направления».

Генетически эта область «знания о знании» следует за такими направлениями как лингвистическая эпистемология и эволюционная эпистемология. Развивая идеи эволюционной эпистемологии Карла Поппера, эпистемологический менеджмент указывает в качестве одной из основных проблему «истины, верности (достоверности, общезначимости) и «оправдания» знания (лингвистического оправдания превосходства некоторой теории над ее конкурентами» [2, с. 63].

Полагаем, обследование интеллектуальных продуктов с точки зрения их валидности имеет смысл осуществлять опираясь на следующие исходные посылки.

1. Evolutionary epistemology of Karl Popper, разрабатывающая проблему логики научного исследования и роста знания посредством выдвижения смелых предположений и их решительного опровержения.
2. СК-теория (Hatchuel, Weil), рассматривающая процесс научного исследования как интеракцию 2-х пространств –concept space and knowledge space.
3. Теория конструирования и философия TQM, утверждающие необходимость отслеживания качества продукта на каждом этапе производства, а также вводящими систему требований к качеству готового продукта.

Согласно трем исходным посылкам предлагаем трехчастную методику критического обследования интеллектуального продукта.

I. Для первого этапа такой работы актуальным, на наш взгляд, должно стать понятие концептуального каркаса. Термин принадлежит Карлу Попперу и может быть определен как объем знаний, понятий и связей между ними, с которым человек подходит к рассмотрению той или иной проблемы. Конфронтация концептуальных каркасов разных субъектов познания приводит к получению новых аргументов и к росту (совершенствованию) знания. Разность концептуальных каркасов предполагает критическое рассмотрение теории оппонента, Being, таким образом, двигателем процесса error elimination[3]. Поппер определяет для концептуальных каркасов одну из ведущих ролей в развитии знания. «Определение природы науки видится теперь неразрывно связанным с исследованием концептуальных каркасов (conceptual frameworks). Теперь считается, что концептуальные каркасы порождают когнитивные единицы науки и определяют характер научных проблем. Сами же концептуальные каркасы представляются, по крайней мере, частично, определяемыми природой языка» [4, с.249]

Обследование интеллектуального продукта на этом этапе представляет собой выявление и описание концептуального каркаса теории. Мы будем понимать под концептуальным каркасом основные понятия, выраженные терминами естественного языка, и организующие теорию. Концептуальный каркас определяет не только содержание теории, но и степень ее абстрактности – научного обобщения.

Наука обычно использует метод постепенной прогрессивной формализации. Сущность этого метода состоит в том, что «сначала мы полагаемся на интуитивное понимание простых идей, затем на основе этого понимания мы получаем значения более формальных и строгих, но одновременно и более сложных, понятий и идей» [5, электронный ресурс]. Иначе говоря, на первоначальном этапе формализации знания, понятие определяется через другие – неформализованные понятия. По мере совершенствования теории, these concepts are formalized, усложняя то понятие, которое они определяют. Оценивая степень формализованности понятий, организующих концептуальный каркас теории, мы делаем вывод о ее зрелости, hence, и о ее валидности.

На втором этапе критического осмысления интеллектуального продукта будет реконструироваться процесс проектирования теории. Для этого могут использоваться схемы и положения СК-теории. CK-теория определяет логику научного исследования как движение от одного пространства (concept space (C) или knowledge space(K)) к другому. Понятия (concepts) трактуются как undecidable propositions- пропозиции, с неопределенным статусом: не известно, ложные они или истинные. Знания – напротив, определяются как группы пропозиций, с известным статусом: мы знаем, истинны или ложны эти утверждения. Сущность дизайн – процесса состоит в трансформировании пропозиций с неопределенным статусом (из пространства С) в верные пропозиции – т.е. перемещение их в пространство К.

Дизайн-процесс, таким образом, определяется как интеракция 2-х пространств: пространство знания используется для того, чтобы описать результат изменений в концептуальном пространстве. Концепты же инициируют изменения в пространстве знания.

Полагаем, используя модель, предложенную СК-теорией, можно отследить, как развивалась теория, какие исходные знания лежали в ее основе и расширение каких понятий привело в конечном итоге к расширению пространства знания об объекте.

Для работы на третьем этапе предлагаем использовать т.н. матрицу Юсти. В теории конструирования матрица Юсти используется как вспомогательное средство для поиска нужных эффектов прямого преобразования вида энергии. Она представляет собой таблицу, в которой на пересечении строки и столбца, соответствующих входной и выходной энергии указывается обеспечивающий прямое превращение эффект или реализующий его механизм.

Считаем, что матрица Юсти по своей сути – универсальна: если мы понимаем энергию не в сторого физическом ее смысле, а максимально абстрактно. Иначе говоря, матрица Юсти может служить обобщенной схемой, наглядно демонстрирующей ответы на вопросы: «Что было на входе?», «Что стало на выходе?», «За счет чего произошло это преобразование?».

На этом этапе станут также актуальными некоторые положения философии TQM (Total quality managemant) - Total Quality Management. TQM philosophy was developed for quality control in manufacturing. Однако сегодня она получает все большее и большее распространение и применяется в различных областях (например, actively – in education).

Universal model of quality control has been proposed by Armand Feigenbaum in the early 50s. Feigenbaum suggested to consider the quality not as an end product production, and at every stage of product development. The key point of philosophy recognized 14 principles of quality improvement, предложенные Э. Демингом.

На основании этих 14 принципов, выдвигаем следующие требования к качеству интеллектуального продукта:

1. Идеи представлены с ясностью и доступны восприятию;
2. Author – интеллектуально честен;
3. Соблюдено постоянство целей;
4. Контроль качества, а не количества;
5. Контроль качества продукта на каждом этапе его производства.

Используя эту методику, мы проанализировали одну научную статью, представляющую современное научное направление. Статья «Онтология и онтография частнонаучных предметных областей и научная картина мира» [6, стр.104-111] выбрана нами не случайно. В ней подводятся промежуточные итоги исследований, использующих и разрабатывающих т.н. метод графосемантического моделирования.

Вот некоторые результаты применения методики.

На первом этапе, анализируя концептуальный каркас теории, мы получили следующую схему:

В структуре КК выделяются 2 группы элементов. Первую группу элементов КК составляю термины, заимствованные в эту теорию из общенаучного обихода: «научная картина мира», «частнонаучные картины мира», «концепты», «термины» и употребляемые в традиционных значениях. Вторая группа – элементы, вводимые извне и переосмысляемые для новой теории: «онтология», «контексты», «метаданные», «компоненты», «поля». В первую очередь это касается «онтологии». Термин принадлежит научному направлению knowledge management и определяется как структурная спецификация некоторой предметной области, ее формализованное представление, которое включает словарь (или имена) указателей на термины предметной области и логические выражения, которые описывают, как они соотносятся друг с другом» [7, электронный ресурс]. In theory, представленной в обследуемой статье, онтология отождествляется с моделью предметной области, получаемой в ходе применения метода графосемантического моделирования. В то же время, корреляции между онтологией и системой концептов, а также между частнонаучной картиной мира и предметной областью не очевидны.

На следующем этапе мы попытались реконструировать дизайн-процесс теории:

На третьем этапе, используя матрицу Юсти, получаем следующие выводы. At the entrance we have a graphic-semantic modeling method and its ability to reconstruction conceptualized in terms scientific discourse. На выходе – исследовательская программа «онтография» и ряд прикладных разработок на ее основе. Механизм, implements direct conversion – использование термина «онтология».

Для определения соответствия интеллектуального продукта требованиям, выдвигаемым на основании TQM-философии, используется актуальный сегодня метод интроспекции.

Первый параметр – требование доступности – реализуется в обследуемой статье в полной мере. Так, удобной для восприятия ее делает тот факт, что текст не монолитен, а, напротив, разделен на параграфы. Подобное членение способствует пониманию теории не только потому, что информация поступает поэтапно, но и потому, что такое членение соответствует логике исследования и делает «прозрачным» ход мысли авторов.

Параметр интеллектуальной честности определяет степень доверия автора к создаваемой им самим теории. На наш взгляд, «белые пятна» в структуре концептуального каркаса – неопределенные связи между терминами (на схеме обозначены знаком «?») демонстрируют сомнения автора. Поэтому, считаем требование интеллектуальной честности выполненным лишь частично.

Дать оценку обследуемому интеллектуальному продукту по трем следующим параметрам возможным не представляется, т.к. подобная оценка требует привлечения большего объема материала, что не соответствует формату данной статьи. В частности, предполагает изучение теории на разных по времени этапах ее становления.

Подводя итоги, отметим, что анализируемый нами интеллектуальный продукт может быть признан валидным в силу следующих особенностей:

1. КК этой теории представлен достаточно формализованными терминами. Те элементы КК, которые вводят, переосмысляя, авторы представляются также формализованными: каждый из них имеет дефиницию, определяющую место термина в КК. Потенциал развития этой теории видится в уточнении отношений между некоторыми элементами КК.

2.Реконструкция дизайн-проекта теории демонстрирует качественное изменение в пространстве К (knowledge space), спровоцированное введением и разработкой концепта «онтология».

References

1. Турчин В.Ф. Феномен науки: Кибернетический подход к эволюции [Э/р]. – Р/д: http://ihst.ru/~biosphere/03-2/Glava_14.htm
2. Халина Н.В, Приходько Е.Н, Белоусова В.С. Эпистемологический менеджмент: определение валидности научного направления. Часть 1 // Мир науки, культуры, образования. – 2012.- №6.
3. Поппер К.Р.Эволюционная эпистемология // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. - M., 2000.
4. Фримен Ю., Сколимовский Г. Поиск объективности у Пирса и Поппера // Эволюционная эпистемология и логика социальных наук: Карл Поппер и его критики. - M., 2000.
5. Турчин В.Ф. О кибернетической эпистемологии [Э/р]. – Р/д: http://www.keldysh.ru/mrbur-web/ philosophy/turchin
6. Белоусов К.И., Зелянская Н.Л. Онтология и онтография частнонаучных предметных областей и научная картина мира// Вестник Пермского университета. – 2012. – Вып.4(20).
7. Gavrilova T. Logico-linguistic management as an introduction to knowledge management [Э/р]. – Р/д: http://www.big.spb.ru/publications/bigspb/km/logyc_ling_upr.shtml

Bibliography

1. Turchin V.F. Fenomen nauki: Kiberneticheskiyj podkhod k ehvolyucii [Eh/r]. – R/d: http://ihst.ru/~biosphere/03-2/Glava_14.htm
2. N.V weapons, Prikhodjko E.N, Belousova V.S. Ehpistemologicheskiyj menedzhment: opredelenie validnosti nauchnogo napravleniya. Chastj 1 // Mir nauki, kuljturih, obrazovaniya. – 2012.- №6.
3. Popper KREhvolyucionnaya ehpistemologiya // Ehvolyucionnaya ehpistemologiya Say socialjnihkh nauk: Karl Popper i ego critics. – M., 2000.
4. Frimen Yu., Skolimovskiyj G. Poisk objhektivnosti in Pirs and Popper // Ehvolyucionnaya ehpistemologiya Say socialjnihkh nauk: Karl Popper i ego critics. – M., 2000.
5. Turchin V.F. About kiberneticheskoyj ehpistemologii [Eh/r]. – R/d: http://www.keldysh.ru/mrbur-web/ philosophy/turchin
6. Belousov K.I., A Zelyanska N. L.. Ontologiya i ontografiya chastnonauchnihkh predmetnihkh oblasteyj i nauchnaya Kartin peace / / Vestnik Permskogo Université. – 2012. – Vihp.4(20).
7. Gavrilova T. The logic-lingvisticheskoe upravlenie by entering a kak in upravlenie znaniyami [Eh/r]. – R/d: http://www.big.spb.ru/publications/bigspb/km/logyc_ling_upr.shtml

Received 14.05.13