Литература как феномен культуры, или зачем учить в школе литературу

UDC 372.882

Язык и литература – неотъемлемая часть национальной духовной культуры и главные составляющие литературного образования, а также любой другой гуманитарной подготовки. Would not be worth talking to an enlightened audience truism, если бы не настораживала наметившаяся в настоящее время тенденция к минимизации гуманитарного компонента образовательных стандартов. А ситуация, сложившаяся вокруг литературного образования, настолько серьезна, насколько прозрачно прочитывается угроза дегуманизации общества. Literature, всегда определявшая лицо отечественной школы, в современных условиях потеряла значение «ариадниной нити». Справедливости ради надо отметить, что сама литература занимает сегодня достаточно скромное место в современном информационном поле и не претендует на «осмысление текущего момента». Будем честными: предмет «русский язык» сдает позицию «главенствующее место». Приметой нынешнего времени является унификация литературного образования и как следствие – унификация мышления детей. Критическое положение литературного образования есть результат общего пренебрежения к родному языку и отечественной словесности, в результате которого мы теряем главный институт воспитания гражданина. Более того: это результат нашего с вами, уважаемые коллеги, молчаливого согласия

Разговор по поводу литературного образования в высшей педагогической школе логично предварить сравнением стандартов литературного образования старшей школы и вузовской.

Время перехода к новым стандартам – напряжение особого значения, что подтверждают вновь вспыхнувшие дискуссии СМИ и ТВ, отчетливо обозначившие необходимость осмыслить литературу как культурный феномен. Без осознания этого невозможно дать ответ на другие, как кардинальные, так и более частные вопросы преподавания школьной и вузовской литературы. В полном объеме красота литературы может быть постигнута теми, кто чувствует яркость, сочность, выразительность родного языка. Школьниками она постигается в процессе погружения в окружающую коммуникативную культуру, проникает в опыт по каналам радиотелевизионного вещания и других средств массовой информации. О чистоте языка в этом случае говорить не приходится. Но вы еще помните, что грамотность формируется и закрепляется чтением? Однако и здесь у нас тоже проблемы. О них красноречиво говорят факты на экране. На 2009 год по читательской грамотности мы занимаем 43-е место. За нами только такие страны, как Колумбия, Чили, Таиланд. Такое положение, безусловно, требует комплексного реформирования (или модернизации) системы образования, литературного в том числе.

Понятийное содержание «литературное образование» включает в себя школьную литературу, литературу высшей школы и художественную словесность. В триединстве этих составляющих, образующих единое образовательное пространство, их координации и повышения качеств – залог успеха литературного образования. Чтобы обеспечить его качество, необходимо определить теоретико-методологические основы организации литературного образования, философско-культурологические предпосылки, аксиологию (ценностное содержание), концепцию и технологическое обеспечение, а также место в системе гуманитарного знания. Однако самый трудный вопрос – как всегда детский: зачем учить в школе литературу?

Сама постановка вопроса – сигнал неблагополучия и катастрофы. Именно катастрофой назвал сложившееся сегодня преподавание литературы в школе писатель Алексей Варламов.

It would seem, сугубо образовательная проблема, однако, она разделила мир на два лагеря. Одни утверждают, что новые стандарты школы полностью развалят российскую систему образования. Другие, напротив, consider, что они направлены на воспитание успешных граждан, которым будет по силам решать не только проблемы образования, но также экономики и политики. По словам авторов проекта школьного стандарта, предлагаемая ими концепция – концепция перспективы социально-экономического развития страны: «Мы сделали ставку на компетентностный подход (формирование умения учиться и практически применять полученные знания), ни в коем случае не отрицая значения и важности знаний». Логика школьного литературного образования (как объясняют разработчики) продиктована личностно-ориентированной концепцией.

Реализацию задачи литературного образования предлагается рассматривать в рамках единого курса русского языка и литературы, называемого русской словесностью. Преподавание русской словесности планируется на трех уровнях обучения: интегрированном, базовом и профильном. Идея изучения русского языка без отрыва от литературы – идея перспективная и прогрессивная, но только в том случае, если интеграция предметов не таит в себе угрозы перекосов, а возможности методической ее реализации укладываются в общее количество часов предметной дисциплины. На сегодня же отчетливо наблюдается практика сокращения часов. Само по себе парадоксально и то, что в то время, когда стандарт старшей школы объединяет русский язык и литературу в единый курс словесности, стандарт бакалавра предлагает разделить педагогическое образование на языковую и литературную подготовку. То, что преподавание русского языка и литературы должно быть тесно связано, трудно оспорить. Однако одно не может быть ущемлено ради другого. Интеграция вряд ли справится с низкими результатами современного литературного образования. А ведь именно через систему литературного образования осуществляется трансляция культуры в новые поколения. Литература учит тому, как должно быть. Настоящая литература учит самым простым и одновременно самым сложным вещам: видеть мир, ценить воображение и понимать. И в этом у нее огромные возможности для формирования личного взгляда, личной позиции, не случайно в истории школы литература всегда была ведущим предметом в становлении мыслящей личности.

Мотивация к изучению литературы – вопрос не праздный. Спор о том, зачем литература в школе, возник не сегодня и всегда был важным. Бурная полемика развернулась о реальном и классическом образовании и о дух типах гимназии в 60-е годы XIX века. В дискуссии 60-х годов ХХ века за литературу бесстрашно сражался наш земляк С.П. Титов. От ответа на её главный вопрос зависит отбор произведений для изучения; главное в их трактовке; методика; hence, зависит судьба литературы высшей педагогической школы. Дискуссия нового тысячелетия создала новую резонансную ситуацию. Учителя школ, участники дискуссии, собрали «камни преткновения» школьного преподавания литературы, или учительские претензии к ее преподаванию в педвузах.

Вузовское литературное образование направлено на подготовку квалифицированного (грамотного) читателя. Именно такого специалиста академик С.С. Аверинцев называл интерпретатором текста. Именно такого специалиста готовят филологические факультеты. Филологический факультет – факультет профессиональных читателей, поскольку словесник работает с книгой, а книга обязательно предполагает читателя, рассчитывает на него. «Литература – это когда читатель столь же талантлив, как и писатель» (Игорь Николаевич Сухих). Воспитывать такого читателя предстоит словеснику, а такого специалиста надо подготовить. Во всяком случае, выпускник филологического факультета обязан обладать начатками исследовательского мастерства. Но значит ли это, что он должен учить своих учеников по вузовской схеме? Если да, то, соответственно его подготовке, уроки обретают литературоведческое направление. Зачастую в ущерб «человековедческому». При всех противоречиях оппонентов объединяет идея акмеологии чтения, то есть повышения его качества, что в конечном итоге обусловливает продуктивность чтения. Вице-президент Международной академии акмеологических наук, профессор Лидия Николаевна Засорина сравнивает акмеологию чтения с лестницей, ведущей к успеху в образовании, в иных сферах деятельности и в общей психоэлевации – возвышении личности. Жаль только, что на этой лестнице культурологическая ступенька не обозначена. Без культурологического сопровождения трудно представить качественную подготовку личности, its elevation on the road to success.

The problem of cultural education in secondary school is essential for the country's strategic importance. Школа является основным способом воспроизводства поколений, поэтому необходимо грамотное выстраивание содержание программ обучения, повышение уровня культурологической компетентности учителей? а также адекватное решение задач, стоящих сегодня перед новой школой.

По мнению разработчиков школьного стандарта, освоение словесности на самом низком, общеобразовательном уровне должно уже привести к «владению навыками квалифицированного читателя, сформированности читательского эстетического вкуса, сформированности умений воспринимать, анализировать, критически оценивать и интерпретировать прочитанное, осознавать художественную картину, нарисованную в литературном произведении, в единстве интеллектуального осмысления и эмоционального восприятия». Здесь же сказано об умении писать сочинение. Спрашивается: реально ли это? Не перепутаны ли здесь стандарты общеобразовательной и высшей школы? «Стоит ли перегружать программу по литературе сложными, непонятными детям произведениями, способными отбить ученика всякий интерес к книге, перегружать ребенка терминологией? Не важнее ли научить детей читать – пусть медленно, но внимательно, с интересом – и понимать прочитанное? Can, пора уже повернуться лицом к реальному, а не придуманному методистами ученику?» – задается таким вопросом один из участников дискуссии, полемически настроенный к теории.

Понятно, что историко- и теоретико-литературные знания открывают более глубокие смыслы в прочитанных книгах. Но современная социокультурная ситуация сейчас такова, что проблема приобщения ученика к книге становится едва ли не одной из самых острых. И требуется другая культура – культура «насилия». Важнее важного, чтобы школьники прочли литературу и начали о ней думать, не обязательно в теоретических категориях. Obviously, что одна из основных задач курса литературы в школе – дать возможность ученику самому понимать авторскую позицию в литературном произведении. Предметная компетентность учителя – одна из многих, но не самая главная. Школьное образование существует не только для решения кадровых вопросов, целью образования должен быть человек. Стандарт общего образования эклектичен и внутренне противоречив – предметоцентризм и компетенции находятся в противоречии.

Литературное образование по сути своей антропоцентрично, что само по себе уже ценно. Усилить эту особенность может культурологическое измерение литературного образования. Литература – культурный феномен, а понимать культуру, – учил Ю.М. Лотман, – значит уметь читать ее «тексты», чтобы вступить с ней в общение».

Трудности в преподавании литературы связаны, прежде всего, с проблемой чтения, которое не является в настоящее время ценностью для большинства взрослых и детей. Не последнюю роль в смене приоритетов сыграла отмена практикума по выразительному чтению, а также исключение литературы из числа обязательных выпускных устных экзаменов, как, however, и отмена обязательного письменного экзамена. В результате «из школы уходит воспитание человека пишущего, производящего текст… А пишущий человек и читает по-другому. Он смотрит на текст как производитель, а не как потребитель, он ловит удовольствие от самого вещества текста. И чтение становится для него хлебом насущным…».

Сказалось на литературном образовании и то, что серьезное изучение русского языка подменено сейчас натаскиванием на решение тестовых заданий. Беда тестовых заданий в том, что они воспитывают одномерное мышление. Крайне опасное в жизни и невозможное в отношении к литературе, ибо, по словам Ю.М. Лотмана, «художественный текст не имеет одного решения». Существует серьезная проблема и в составлении рекомендательных списках для чтения. Сегодня ученик 10-го класса обязан прочитывать 5837 страниц, а 11-го – 5936. В месяц примерно 450 страниц. Is that why modern high school students are required to ignore texts?

A separate line is important to say and regularly changing the basic curriculum. Каких только новых предметов не появляется. Сокращают часы на литературу, зато вводят основы православия и уроки патриотизма. Чтобы говорить о душеполезном и высоком. Но, может быть, we do not reinvent the wheel, but just remember that, "How nice to be able to read». Interesting books, и чем больше, Moreover, the better ..., the main reference point in their choices do not "utility", namely interestingness.

The paradoxical situation, if you remember, that it was carrying Russian literature knowledge society, тем более, ethical. "Literature - the only school subject, able to resist dehumanization teenager, which are computer games, Интернет, TV".

Конечно, electronic-virtual dimension, which includes people, It leads to serious changes in its thinking and creates a new image of man. But this process, that come, without asking our permission. We live in a world, which is very rapidly changing information, It takes place in a situation of permanent changes in the environment and context. However, despite the importance of the technocratic strategies of modernization Russian highest technology - a technology of the spiritual sphere of human life,ru, and the main problem of education - the problem of man.

Teachers' questions indicate, that there is a need to address the major problem of modern teaching literature - the definition of scientific bases of selection of the maintenance of literary education,ru, adequate subject "Literature" Learning Technologies, focused not only on contemporary socio-cultural situation, but also on the national school traditions.

И в ситуации активных перемен главным недостатком школьного преподавания остается не преодоленный на сегодня экстенсивный подход к литературе. Responsibility for the state of the school is to teach literature, if you do not take over, then share with school education, the higher education school. От взаимных претензий двум школам пора переходить к интегративным формам взаимодействия, и не в отдельно взятой школе или в вузе, а сделать это общим правилом. Прежде всего, will develop common strategies for the development of reading and writing. Together. This is an important occasion for serious "Congress" on the problems of coordination of school and higher education literature,ru.

Among the problems of coordination of school and university education should include the question of the methodological concepts of teaching content (the problem of selection of educational content), which has not yet become a subject of scientific research. Objectively, it should address the methodology of teaching literature. Talk about poor methodological basis chastnopredmetnyh techniques lasts for decades. In the discussion of the basic school the previous standard was noted, что «изначально претендуя на статус науки», методика литературы не может преодолеть своей зависимости от других, так называемых «смежных» наук, от культурологии, в частности. "While the method does not justify the principles and laws of the process of school literary education, not work out a terminological, whereby this process can be described by, modernization will continue indefinitely ". As he said in his time a well-known literary critic B. Eichenbaum, "Technique should be the methodology, to be free from dogmatism and be filled with new content ".11 Claims, addressed to the procedure in 2003 году, You can re-articulate. Как заново можно актуализировать слова патриарха отечественной методики Г. Беленького о том, что изучение литературы может остаться «информпробежкой», не имеющей для учащихся никакой образовательной ценности.

В рамках обозначенных проблем обостряются вопросы корректировки учебного плана и организации литературных курсов в соответствии с новым вузовским стандартом «Педагогическое образование. Literary », the problem of coordinating substantive procedures and special disciplines, require attention issues of modern techniques of functionality.

The emerging paradigm change in education, possibility of organizing a multicultural environment of literary education, can create conditions for personal-semantic development of pupils, situation for an informed choice. Unlike systems, space is always open, saturation meanings. Multicultural space allows you to acquire new cultural values ​​and same, develops students' civic beginning and harmony communicative relations,ru.

Dedicated to high school standard title pedagogical aspect stressed destination and thus actualized in the school system, teacher education, and corresponding to this vector methodical learning process,ru. Заметим, a new standard in this case avoids call philological education in comparison with the previous standards, and this suggests that, that academic science has become the monopoly of universities. Theoretical and methodological basis of the standard have their metatexts.

Прежде всего, This integration theory and the theory of competence education. Professional cycle curriculum "Teacher education. Literature "includes two parts: basic and variable. Methods included in the base part, substantive preparation and alternative courses made along with pedagogy and psychology variable part. Нет смысла критиковать задним числом принцип структурирования стандарта, однако не понятно, почему развели по разным частям педагогику, литературно-предметную подготовку и методику. It is difficult to accept, if we take into account the declared principles of integrity and the importance of technique functions,ru. In connection with overdue to discuss coordination of university and school methods of teaching literature faculty council,ru (which it heard a report from the Dean "Literary education in the conditions of transition to the new standards,ru) I made a proactive proposal to hold a Regional Conference "Modern strategies of reading and writing in high school and the primary school",ru. Also Council asked the organizing committee of the Tito readings with a proposal to consider the possibility of establishing methods chastnopredmetnyh Center functionality,ru.

Problematic places of contemporary literary education, indicated in the report, Dean's Office of the Faculty has set the task to overcome in the preparation of the curriculum. Drawing up the curriculum, we took into account the opinion of Academician DS. Likhachev about, that philology is not only based on science, but also the basis of all cultural activities. Therefore, the integration has been strengthened in the educational process of our, что, на наш взгляд, significantly expands the cultural context, It produces a wide range of interdisciplinary and border problems educational (subject) region and allows to deepen philological component.

There is a 2011 year, while summing up the results of the Teacher of the Year. Educational community is experiencing an acute dissatisfaction with the present state, and therefore strengthens the desire to speak directly about, that worried, to seek solutions in the professional dialogue and ensure their implementation. Scientific and educational culture in this regard yet remains without big ideas, there is a broad and bold vision of education in general, and teacher - in particular. In the discourse on education is not enough voices of scientists from different fields, not only teachers, but particularly philosophers, культурологов (actualization of cultural measurement of school education and school culture as a whole in terms of innovative society), sociologists. Literary education - the problem is not actually a school - matters of public interest. National Security Issue.