Kulturotvorcheskih foundations of modern educational paradigm

 
In the formation of post-industrial society the most significant question arose: where to go? How will society tomorrow? And what should I do today?

Questions forecasting are among the most complex, Ambiguous scientific problems, with varying degrees of accuracy and reliability of the various stages of development. Modern science makes it possible to anticipate the future of a number of areas of human activity. В культурно-историческом пространстве переходного времени прогнозирование будущего становится насущной потребностью, а не простым любопытством. Time demands more and more conscious movement forward in our development and evaluation of past and modernity with respect to possible future.

Всеобщий характер переходных процессов, охвативших в современной России все системные уровни и элементы культуры, обусловил высокую потребность общества в моделировании будущего по всем направлениям социокультурного развития. Побудительным мотивом для этого стали открытия синергетики, asserting, that it is promising ideas and models of the future state of the system at the time of launching the process of self-selection. Но осмысление будущего имеет первостепенную значимость и для решения современных проблем. По мнению Д.С. Лихачева, «Попытки заглянуть в будущее имеют значение не только для раскрытия будущего, но и для того, чтобы осознать настоящее – кроющиеся в нем возможности, отделить творческие силы от нетворческих» [Lihachev, p.167].

Для выстраивания моделей и стратегий культурного развития, отвечающих условиям современной научной парадигмы, important are the general methodological research, based on synergetic principles and systematic approach, these authors, as ms. Kagan, E.S. Markarian, Н.Н. Mosaic, AI. Uyomov, VV. Vasylkova etc.. По существу, сегодня начался переход к новому способу организации общественного бытия и соответствующему типу культуры. Identify patterns of this transition is possible only if the use of the general methods, characterizing the processes of self-development of any complex and highly complex systems, so - and related to the development of society and culture.

In recent studies with the main provisions of the unfolding socio-cultural processes in line with synergetic methodology. VV. Vasylkova repeatedly emphasizes, что развитие мира происходит по нелинейным законам, т.е. нельзя сводить его к кумулятивной поступательности. «Темп и направление развития не заданы однозначно; отсюда – новое понимание проблемы управления сложноорганизованными системами: оно должно ориентироваться не столько на желание управляющего, сколько на собственные тенденции развития этих систем (выделено нами – И.Ж.), а также допускать возможность существования зон (и моментов), свободных от контроля – непредсказуемых» [2, с. 30].

Эта методология позволяет по-новому оценить тенденции и возможности развития системы образования, но требует некоторого уточнения. Нельзя просто калькировать даже эти универсальные методы исследования сверхсложных систем с естественных процессов на социальные и исторические, т.к. социальные системы содержат в себе особый элемент – человека, обладающего специфическим свойством, отсутствующим в природных системах – разумом и свободой выбора. М.С. Каган акцентирует внимание на одном из основных параметров синергетического подхода – соотношении закономерности и случайности. Он настаивает, что при изучении антропосоциокультурных систем требуется дополнительно учитывать отношение «необходимость – свобода», т.к. «в поведении человека случайные обстоятельства порождают то или иное действие лишь в результате свободно принимаемого им решения» [3, с. 61].

Рубеж ХХ – XXI веков внес своеобразие в характер, цели и направленность становления системы образования. В современных условиях стало очевидным, что традиционные цели образования, направленные на освоение суммы знаний, умений и навыков малоэффективны, т.к. не формируют внутренней мотивации на учебу, создают ситуацию перегрузок для детей, ориентированных на учебу и т.д.. Мотивированный процесс самообучения и самовоспитания формируется у сегодняшних школьников не столько в школе, сколько в среде их обитания, представляющей собой особую субкультуру. Именно там закладывается система ценностей личности, формируются собственные законы субординации и межличностных отношений. И если школа не отказывается от привычных формальных ролевых взаимоотношений учителя с учеником, когда учитель играет ведущую роль в качестве транслятора знаний, регламентирующего отношения объемом усвоенных знаний, то она обрекает себя на все большую изоляцию и отчуждение от тех, ради кого, properly, и существует.

Изменившиеся цели образования – воспитание человека умелого и мобильного, воспитание человека духовного – требуют и иных подходов в обучении.

Новая образовательная парадигма направлена на расширение познавательных интересов учащихся, формирование индивидуально значимого знания для каждого ученика, которое возможно лишь в условиях совместной творческой деятельности учителя и ученика, в развитии у учащихся способности к самостоятельной продуктивной деятельности, в практическом применении полученных знаний, в формировании у учащихся осмысленной потребности приобретения новых знаний, необходимых для продвижения в собственном образовательном пространстве. Такой подход к содержанию образования является культуросообразным, он опирается на равноправное сотрудничество учителя и ученика, когда задачи их деятельности не исчерпываются поиском новых методик передачи знаний и овладением как можно большим количеством информации.

На сегодняшний день в педагогике определились четыре подхода в образовании:

– когнитивный (знаниевый),

– личностно-ориентированный,

– компетентностный,

– культурологический.

Each of these approaches creates its own dominant, focused on achieving specific results:

- Znanievy, is a traditional, нацелен на получение определенной суммы знаний, умений и навыков;

– личностно-ориентированный обращен, прежде всего, к личности ребенка и нередко содержит в себе опасность заигрывания в ущерб системным знаниям;

– компетентностный способствует формированию целостной картины мира в сознании учащихся, но содержит в себе опасность аморфности знаний при отсутствии их системности.

- The main task of cultural approach to education is the transmission of values ​​and meanings of culture through the integration of all four modes of knowledge, open man: естественно-научного (основанного на эмпирическом опыте), интуитивного (совсем недавно считавшегося исключительно прерогативой религии), а также философского и художественного, синтезирующих эмпирический и интуитивный способы.

В условиях реформирования образования обострилась проблема его качества. Понятие качества образования гораздо шире, чем качества обучения. В отличие от обучения, понимаемого как способ передачи определенной суммы знаний, умений и навыков, образование – это процесс духовного становления личности. «Образ-ование» – «ваяние образа». Еще И. Кант определял образование как процесс, когда человек поднимается «из царства природы в царство Духа» и обретает способность по собственной воле совершать переход «из царства свободы в царство необходимости», которая понимается, прежде всего, как ответственность.

Принципиальным отличием культурологической парадигмы образования является понимание качества образования, которое, по сути своей, антипрагматично, т.к. строится на освоении ценностей и смыслов культуры, а не на гипотетической сумме знаний, кем-то определенных как необходимые, но в большинстве своем так и остающихся невостребованными в практическом опыте. Поэтому проблема восстановления шкалы ценностей сегодня звучит с особой остротой. Нельзя обучать, не воспитывая, а воспитывать, не обучая – это всегда процесс амбивалентный. Обучая математическим формулам, важно помнить, что они содержат в себе основания гармонии и красоты, и эта красота той же природы, что и красота цветка. Авиаконструктор Андрей Туполев утверждал, что некрасивый самолет не полетит. Таким образом, качество образования определяется: 1) мировоззренческой направленностью и 2) усвоенными знаниями. По определению Е.А. Ямбурга, «качество образования – это высокая духовность, честный взгляд в зеркало и четкое понимание того, что хочешь». В понятие «качественное образование» сегодня включается не только глубокое постижение и освоение определенной области знания, но и способность применения его в жизненной и профессиональной практике личности.

Однако, изменение образовательной парадигмы, основанной на современной системе ценностей, возможно лишь в активном творческом преобразующем процессе. Не случайно уже в 90-х годах ХХ столетия в отечественной педагогике появляется термин «культуротворчество», объединивший в себе ценностные основания культурологической модели образования и активный, деятельностный, подход к ее реализации. Автором и активным воплотителем культуротворческой модели образования в современной школе стала профессор Российского государственного педагогического университета им. AI. Herzen, член-корреспондент Российской академии образования Алиса Петровна Валицкая (St. Petersburg). Ее монография «Новая школа России: культуротворческая модель» стала программным документом для экспериментальной и инновационной деятельности многих школ России.

В бифуркационной ситуации, когда сломаны привычные стереотипы, connection, формы социокультурных процессов, идет сложный процесс самоорганизации за счет внутренних факторов, имманентно присущих данной системе, и внутренних стимулов, с одной стороны, и проявление субъективных потенций в сложной совокупности внешних обстоятельств – с другой. Изменение политических, социально-экономических основ общества с неизбежностью повлекло за собой новое структурирование культурных процессов, которое, в свою очередь, потребовало серьезных изменений в подходах к управлению ими. Однако принятые сегодня в России модели развития культуры, как правило, прозападного образца, вступают в глубокое противоречие со сформировавшейся отечественной историко-культурной традицией. Сегодня необходимо осознать, что становление культурной политики должно происходить, в первую очередь, с позиций самодетерминации, внутреннего целеполагания.

Культурная политика является составной частью социальной и культурной политики. Based on this scientific concepts formed the cultural movement, relevant plans and recommendations. И в то же время необходимо переосмысление роли субъективного и объективного факторов в выстраиваемой стратегии, т.к. прошло время командного стиля руководства, основанного на директивном методе, осуществляемом от центра к периферии.

В условиях становления информационного общества, существующего по законам рынка, изменяется структура и векторы образовательной политики. Образование рассматривается теперь не столько как базовый фактор становления, устойчивости и развития общества, сколько как сфера услуг. Образовательные учреждения нередко оказываются перед дилеммой: с одной стороны, насыщение рынка и удовлетворение потребностей общества социально значимыми образовательными услугами, а с другой – задача сделать это в условиях ограниченных ресурсов. Названные проблемы порождают необходимость развития маркетинга в некоммерческих организациях, призванного решить две взаимосвязанные цели: 1) достижение наиболее полного удовлетворения потребностей «целевых аудиторий»; 2) увеличение бюджета организации с тем, чтобы оставаться конкурентноспособным на рынке образовательных услуг.

В ходе становления рынка образовательных услуг возникает проблема соотношения фундаментальности и специализации в образовании. Усиление фундаментальности в подготовке специалистов, с одной стороны, отдаляет потребность в послевузовской профессиональной переподготовке, благодаря долговечности и относительной универсальности фундаментальных знаний, but, с другой, стороны, увеличиваются затраты временных, а теперь нередко и финансовых ресурсов на адаптацию выпускников по месту работы. Узкая же специализация влечет за собой опасность несоответствия спроса и предложения.

Все обозначенное выше свидетельствует, что сегодня назрела насущная необходимость парадигмального изменения системы общего образования. От традиционных подходов, основанных на доминирующей функции естественнонаучных знаний и технически-ориентированных умений и навыков, необходим переход к гуманистической, культуросообразной модели образования, нацеленной на формирование саморазвивающейся, socially-oriented personality, способной к самореализации и к свободному (культурно- и социально-обусловленному) выбору, обладающей высокими морально-нравственными устоями, вооруженной ценностными гуманистическими ориентирами, гражданственным самосознанием.

The content of education in the school should focus on the values ​​of the world, national and regional culture. Критериями качества образования становятся не только знания, умения и навыки (которые являются лишь средствами образования), но и развитость, культурность, воспитанность и здоровье учащихся. Модернизацию учебного плана важно осуществлять в направлении перехода от предметного преподавания к интегративному, по областям знаний. Помимо введения в учебный план предметов общекультурного и развивающего характера, необходимо вычленять культуротворческие аспекты содержания во всех образовательных областях. Значительную роль в реализации культуротворческой составляющей школьного образования может сыграть широкая система дополнительного образования. Для уменьшения объема учебной нагрузки без содержательных потерь необходимо применение интенсивных технологий обучения. Подобные подходы к обучению обеспечивают свободу самореализации личности учащегося и способствуют социально-экономическому прогрессу общества.

Историческая наука периода социализма, исследуя проблему роли личности в истории, практически сводила ее к нулю, обосновывая указанные положения историческим детерминизмом. Использование методологии синергетического подхода актуализировало значение субъектного аспекта истории. Именно субъективный фактор определяет направленность и качество человеческой деятельности, что собственно, и является историко-культурным процессом, а культурология выдвигается на роль своеобразной теории познания, главным принципом которой становится культурный детерминизм.

Центральной фигурой образования сегодня становится учитель, являющийся носителем, хранителем и транслятором этих ценностей, модернизирующий технологии обучения. Новые подходы в образовании требуют от педагога помимо предметно-специальной подготовки выработки иной системы способностей, основанной на деятельностной доминанте, создающей условия для реализации методологии сотрудничества и эвристической, творческой деятельности.

Чтобы научить детей творчеству, учителю самому необходимо быть творцом. И дело не только в личных качествах человека, ставшего на тернистый путь педагогической деятельности. Для творчества необходим запас, и даже избыток, свободной созидающей энергии. Что может сегодняшний учитель – уставший, издерганный материальными проблемами и социальной неустроенностью, заваленный рутиной бумаготворчества в виде бесконечных отчетов, справок и т.п.? Какой энергией он может поделиться с сотнями детей, ежедневно проходящих через его руки?

Ученые, занимающиеся проблемами философии образования, приходят к трагическим выводам: больной, уставший учитель опасен для социума. Отсутствие здоровья, внутренней и внешней гармонии – знаменательный показатель отсутствия культуры. И если сегодняшняя школа пока сама не в состоянии решить ряд социальных и экономических проблем учительства, то, развиваясь в направлении культуросообразности, она должна изменить отношение к личности учителя и повернуть его самого к себе лицом. Культуротоворческая модель школы призвана кардинально решить проблему психолого-соматической реабилитации учителя, обучить его основам самовосстановления, самооздоровления, что приведет к повышению адаптивной устойчивости организма педагога и создаст условия для активизации его творческих способностей.

Когда заходит речь о культуротворческой модели школы, нередко педагогами, родителями, учениками понятие «культура» в образовательном процессе определяется как реализация этических и эстетических оснований в стиле общения на уроке, введение факультативных занятий, рассказывающих об искусстве и т.п.. Но культура не может быть транслирована в виде некоей суммы установок и готовых знаний. Она вызревает как собственный уникальный образ мыслей и поступков. Школа, выстраивающая культуротворческую модель, должна создать такие условия для ребенка, когда он сам начинает действовать культурно, творчески выбирая и применяя на практике ценности, знания и образцы.

Изменение содержание образования невозможно без изменения принципов структурирования образовательного процесса. В культуросообразной модели школы невозможен предметно-дисциплинарный подход. Это удел сциентистского или когнитивного подхода. Культура же по природе своей интегративна, полисистемна. Поэтому и знания, даваемые культуротворческой школой, должны быть универсальными (универсум – целостность, полнота). Только такое образование создаст условия для удовлетворения главного запроса сегодняшней России – создание уникального человеческого капитала, способного к самосохранению и самовоспроизводству. Поэтому модернизация образования, по определению А.П. Валицкой, «возможна и необходима только через развитие новой модели школы как единого образовательного пространства, структурирующего универсум современного знания в формах гуманитарной ценности» [Valickaâ, электронный доступ http://www.portalus.ru/].

Развитие школы в русле культуротворческой парадигмы осуществляется при следующих условиях:

1. совершенствования профессионального мастерства учителя, становления учителя творческого типа;

2. использования педагогических технологий, построенных на принципах интеграции, инкультурации (погружение в пространство культуры) и диалога (субъект-субъектные отношения);

3. наполнения содержания образования культурологической компонентой, «пропитывающей» все учебные предметы ценностными смыслами;

4. выстраивания образовательного процесса в русле проектной деятельности на основе компетентностного подхода;

5. разработки системы дополнительных образовательных программ, осуществляющих процесс социализации и воспитания учащихся.

Идея создания модели культуротворческой школы обусловлена становлением современного направления философии образования, основанной на принципах взаимообусловленности образования и культуры, культуроцентризма и культуросообразности образовательного процесса в целом, необходимостью усиления культурологической составляющей содержания образования.

В основании модели культуротворческой школы лежит идея о том, что школа организует пространственно-временной континуум образовательного процесса (т.е. непрерывный и целостный образовательный процесс на протяжении всех лет обучения в средней школе), в соответствии с логикой становления образов мира, соотнесенных с собственными возможностями становления личности. По определению А.П. Валицкой, «Образованный человек – не тот, кто обучен технологиям, операционным навыкам работы в определенной сфере общественного производства. Это человек, владеющий образом мира, соотнесенным с его собственными способностями, целями и ценностями. Это человек родной культуры, идентифицированный к ней, способный не только адаптироваться (приспосабливаться) к наличному социуму, но свободно ориентироваться, защищаться от его негативных воздействий и созидательно действовать в нем… Такую возможность имеет только человек, обладающий устойчивой системой мировоззренческих представлений, и задача современной школы состоит в том, чтобы дать своему выпускнику такую систему».

Модель культуротворческой школы предлагает эволюционный путь изменений, основанный на осознании того, что происходит с ребенком в современном информационном пространстве; на вписывании в это пространство школьного образовательного процесса; на организации заданного стандартом объема предметной информации, позволяющей молодому человеку выстроить в своем сознании целостный, открытый, по возможности, – непротиворечивый образ мира и человека в нем.

Образовательная программа такой школы должна отвечать принципу универсальности, включающему в себя:

1) фундаментальное специальное знание;

2) психолого-педагогический и психолого-соматический инструментарии;

3) методический компонент;

4) комплексное гуманитарное знание о мире, которое, properly, и определяет качество образованности.

И основными принципами развития современной образовательной парадигмы, построенной на культуротворческих основаниях, становятся следующие положения:

– образование – это сфера единства личного и государственного интереса;

– школьное пространство и школьный образовательный процесс культуроцентричны и культуросообразны;

– культурологическая составляющая учебных программ является основанием целостности и единства образовательного пространства школы.

Сегодня в трудах ученых, занимающихся философией образования (М.С. Kagan, А.П. Valickaâ, Л.М. Мосолова, Е.А. Ямбург, Ф.Т. Михайлов и др.), красной нитью проходит мысль о том, что приоритетной моделью современной школы должна стать культурообразующая модель, т.к. она, с одной стороны, опирается на национальные особенности образования как сферы социокультурной практики, а с другой – она перспективна для мирового сообщества в целом.

Г.И. Петрова рассматривает образование как «механизм адаптации человека к реальностям изменившегося мира» [8, с. 39-51]. Из этого положения закономерно вытекает, что формирование нового социокультурного пространства напрямую зависит от поиска новых образовательных стратегий. В условиях утраты единства и однородности культурного пространства бытие человека приобретает черты многосмысловой системы, позволяя, в свою очередь, рассматривать образование как поликультурное пространство. М. Мид выделяет два типа культур: постфигуративная, в которой взрослые живут по принципу «преемственности жизни», где модель жизни взрослых – схема жизни для детей и префигуративная – культура, которую строят, где «взрослые также учатся у своих детей» [6].

Образовательная парадигма, задающая определенные образовательные ценности и цели, всегда жестко скоррелирована с государственной моделью и соответствующим ей типом культуры. Если сущность человека сведена к ролевой функции («винтик» в государственном «механизме» тоталитарного общества), то и школа оказывается нацеленной на передачу конкретных позитивных знаний, где роль гуманитарных наук низводится до уровня второстепенных, обслуживающих основной блок естественных, математических и политехнических предметов, обеспечивающих индустриальный прогресс. Гуманитарные предметы приобретают черты наукообразности, of which emasculated their main component - the value aspect, and art in general is an alien element, and, at best, plays a hedonistic (entertainment) role, либо выполняет социальный заказ государства в качестве одного из средств идеологического воздействия. Воспроизводство социальной модели и соответствующей ей культуры становится целью образовательного процесса, а ребенок – лишь средством этого производства. Обучение в такой культуре «суеверно», так как тип коммуникации между учителем и учеником – однонаправлен.

Если же государство заинтересовано в подлинном прогрессе, оно не может не осознавать, что осуществить этот прогресс может только сообщество культурных индивидов. Русские мыслители, философы, такие, как Н.А. Бердяев, П.А. Florensky, Н.К. Рерих и другие убедительно доказали, что без культуры не может быть цивилизации. Культура же, с ее опорой на нравственность, этическое начало, способна развиться лишь в индивиде. Гуманистическая образовательная парадигма порождает диалогический тип коммуникации, который основан на принципе диалектического единства индивидуального и всеобщего, когда участники образовательного процесса находятся в субъектной (или другодоминантной) position. Жесткое тематическое планирование уступает место деятельностному проектированию; предметное содержание оформляется в средство образования человека, теряет свою статичность и оформляется в эвристический диалог, основанный на предпочтениях и образовательных запросах учащихся.

Просвещенческая образовательная парадигма, выросшая на дефинициях Р. Декарта «мыслю, следовательно существую» и К. Линнея «человек разумный», построенная на принципе передачи ученику совокупности естественно-научных и математических знаний оставалась актуальной вплоть до конца ХХ века, главной задачей которой являлось быстрое и эффективное превращение ребенка в «человека разумного». При этом система нравственного, эстетического, художественного воспитания мыслится как второстепенный процесс, производный от образовательного и передается в форме набора неких идеологических или «общечеловеческих» (а значит – «ничьих», т.е. культурно недетерминированных и, следовательно, личностно неактуальных) постулатов.

В период перестройки и некоторого духовного плюрализма возникает попытка заменить или дополнить воспитательные идеологические конструкции традиционного образования введением религиозного образования. Однако, эти начинания не дали желаемых результатов, т.к. соединение рационально-сциентистского сознания с религиозным в существующих ныне формах невозможны, ибо имеют противоположные предметы (материальный мир и трансцендентный), а значит – и методы познания.

Выход из создавшегося положения возможен лишь при изменении отношения к детству как особому, но полноценному состоянию человека, содержащему в себе главный механизм саморазвития – способность к творчеству. Как определяет К.С. Пигров: «Культурологически детство – всегда предстает как творчество… Поэтому не только взрослый учит ребенка, но и ребенок учит взрослого, именно, – раскрывая дионисийское измерение мира, ребенок учит взрослого творчеству… Только в столкновении с плодоносным хаосом ребенка образование раскрывает в полной мере свое аполлоническое начало… Постижение детства всегда оказывается исследованием и испытанием творческого процесса в той форме, как он сложился в данной культуре, – испытанием того, – в какой мере эта культура способна дать ответ на вызов мира. Если образование в кризисе, то есть культура не в состоянии справиться с ребенком, то это грозный симптом того, что эта культура и эта цивилизация могут не справиться и с другими внешними вызовами» [9, с. 20]. Свойственные детскому возрасту яркое эмоциональное восприятие окружающего мира, способность к его одухотворению, мощное творческое воображение, стимулирующее продуктивную деятельность, реализующуюся в художественно-образном воссоздании реальности – все эти качества являются необходимым базисом для развития в более старшем возрасте научных и технических способностей. «Качества, характеризующие детство, могут и должны сохранить свою действенную творческую силу рядом с новыми способностями, обретаемыми взрослым. Только в этом случае будут преодолены односторонности «человека разумного» и «раба божьего» в разносторонне-богатом новом историческом типе личности – «человеке человечном» [4, с.9]. Эту дефиницию М.С. Кагана можно определить как кредо современной модели образования.

Роль школы при этом состоит в создании системы благоприятных условий для осуществления личностной самоидентификации, самовыражения, самоопределения по отношению к природе, культуре, обществу, самому себе. Такая модель создает прецедент становления истинно современной, конкурентноспособной, национально-особой школы.

References

1. Valickaâ, А.П. New Russian School: kulturotvorcheskih model. Монография. Под ред. Prof.. VV. Макаева. – Санкт-Петрбург: изд. РГПУ им. AI. Herzen, 2005. – 146 с.

2. Valickaâ, А.П. Региональный принцип в парадигмальных характеристиках образования / А.П. Valickaâ // Дети Севера: тезисы докладов и сообщений IV Международной конференции «Ребенок в современном мире» (8-10 октября 1997 of). - St. Petersburg., 1997. – С. 9-12.

3. Валицкая А.П. Российское образование: модернизация и свободное развитие – http://www.portalus.ru/modules/shkola/rus_readme.php? subaction=showcomments&id=1192626383&archive=1196815384&start_from=&ucat=&#

4. Василькова, VV. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной организации / VV. Василькова. – СПБ,: Изд-во «Лань», 1999. – 480 c.

5. Kagan, М.С. Introduction to the history of world culture / М.С. Kagan. KH. 1 Историографический очерк, проблемы современной методологии. Закономерности культурогенеза, этапы развития культуры традиционного типа – от первобытности к Возрождению. // - St. Petersburg.: ООО «Издательство «Петрополис», 2000. – 368 с.

6. Kagan, М.С. Отношение к детству как явление культуры / М.С. Kagan // Дети Севера / Тезисы докладов и сообщений IV Международной конференции «Ребенок в Современном мире» (8-10 октября 1997 of). - St. Petersburg., 1997. – С. 16-19.

7. Lihachev, Д.С. Будущее литературы как предмет изучения / Д.С. Lihachev // Новый мир. – 1969. – № 9. – С. 167-185.

8. Мид, М. Культура и мир детства. Избранные произведения / М. Мид; пер. with English. и коммент. YA. Асеева; сост., авт. послесл., с. 5-30, и отв. ред. И.С. Кон] M.: Наука, 1988 – 429 с.

9. Мосолова, Л.М. Общекультурная подготовка как основа образования учителя // Диалоги об образовании. Российский и шведский опыт // Учебники для вузов. Специальная литература.– СПб.: Изд-во «Лань», 1999. – 544 с.

10. Петрова, Г.И. Образование в системе культуры // Образование и наука: современные стратегии развития: межвуз. Темат. Сб. Article. и материалов к Междунар. Конгрессу «Образование и наука на пороге третьего тысячелетия» // Россия. Новосибирск, 4-9 сент. 1995 g. / Под ред. Г.И. Петровой. – Томск : Изд-во Том.ун-та. – 1995. – 248 c.

11. Пигров, К.С. Childhood as a social-philosophical problem / К.С. Пигров // Дети Севера: тезисы докладов и сообщений IV Международной конференции «Ребенок в современном мире» (8-10 октября 1997 of). - St. Petersburg., 1997. – С. 19-21.